België, Staat zonder Staatsmannen
België is geen failed State. Neen, België is een
failing State door langdurig wanbeleid, een grotesk tekort aan visie en financiële
middelen. De radertjes in het uurwerk zijn versleten, de opstelling van het
raderwerk is verouderd en er is geen geld om alles te vernieuwen.
De Belgische Staat
komt decennia niet meer toe aan beleid. Er dient héél veel werk te worden
verricht maar de budgettaire middelen zijn onbestaande, in het beste geval een
druppel op een hete plaat. De politieke versnippering en het verouderde
politiek systeem is alles behalve bevorderend om effectief beleid te voeren. De
Staatsstructuren zijn dermate complex dat de verschillende bestuursniveaus een te
versnipperde impact hebben of elkaars beleid teniet doen. Er zal echter geen
parlementaire onderzoekscommissie komen naar de oorzaken van het financiële en beleidsmatige faillissement
van de Belgische Staat.
Het gebrek aan beleidsvisie is tekenend.
Het gebrek aan beleidsvisie is tekenend.
België is een land
zonder Staatsmannen, politici die in het kader van het algemeen belang een
nieuw concept van een staatsorganisatie kunnen uittekenen en doorvoeren, mensen
met een gefundeerde lange termijnvisie.
Terreur, symbool van een staatsfalen.
Het recente
veiligheidsprobleem is tekenend voor het nakend failliet van de Belgische Staat.
Het is het resultaat van decennia
wanbeleid op vlak van asiel-, migratie- en integratiebeleid waarbij men
resoluut koos voor een geldverslindende 'sociale(istische)' aanpak om
'allochtonen kansen te geven'. Alle andere ideeën of opvattingen waren/zijn
politiek incorrect en de facto of bij wet ‘verboten’.
Het gevolg van dit
beleid is de balkanisering van onze maatschappij. Binnen onze maatschappij
leven andere maatschappijen die gedijen in eigen omgevingen met eigen taal,
cultuur en religie. Er is geen sprake van integratie noch samenleving in
de multiculturele maatschappij, maar van zelfsegregatie. Sommige
bevolkingsgroepen binnen onze maatschappij zijn ronduit ‘geradicaliseerd’ maar
hierop wijzen is en blijft politiek incorrect en wordt geklasseerd zonder
gevolg – zie het verhaal van Hind Fraihi (Undercover in Klein-Marokko, 2005). Abdeslam
en co zijn eigenlijk het slachtoffer van het Belgische wanbeleid inzake
integratie, het linkiewinkie laissez faire beleid waarbij alles met de mantel
der liefde diende te worden bedekt tegen de stoute Blanke Belg (en vooral die
stoute racistische Vlamingen) – want ook dit is communautair.
De terroristen van
enkele weken geleden waren de boefjes van destijds waarbij Justitie faalde in
haar taak om het recht te laten gelden en deze personen ‘op het juiste pad te
brengen’. Tot op heden laat men zelfs terroristen vrij rondlopen die
onthoofdingen bekend hebben, enkelbandjes voor veroordeelden in
terreurprocessen of radicaliseringsprocessen. Reden? De gevangenissen zitten
overvol, men moest hoognodig gevangenissen huren in Nederland in afwachting van
de bouw van nieuwe gevangenissen…en nog is het probleem niet verholpen. De
oplossing in dit land is voorwaardelijke straffen, alternatieve straffen
(werkstraffen) en niet-gecontroleerde enkelbanden. Vooral voor mensen met een ‘moeilijke
jeugd en van slechte deugd’, mensen die ‘sociaal achtergesteld’ zijn. Hoeveel
decennia praat men over de hervorming van Justitie? Ooit al iets van gemerkt?
Een slecht draaiende
justitie zorgt voor een nullificatie van al het politiewerk. Het boefje dat
voor de zoveelste keer betrokken is bij een klein crimineel feit dat verticaal
geklasseerd zal worden door Justitie, zonder gevolg of misschien eens
aanleiding zal geven tot een werkstrafje kwestie van zijn ‘toekomst’ niet te
nullificeren. De flitsboete die zal men als de kippen komen innen,
verkeersveiligheid loont. Criminelen aanpakken kost geld, operationele kosten
voor het onderzoek, het proces en bijhorende verdediging, kosten voor
huisvesting en rehabilitatie. Zelfde
politiediensten waarin mensen door een slecht draaiende justitie gedemotiveerd
worden, waarvan middelen worden
weggenomen of ontbreken om echt baanbrekend werk te kunnen verrichten.
Is het dan niemand
opgevallen dat de Politie steeds meer taken niet meer kan uitvoeren? Gasboetes
uitgeschreven door ambtenaren om de openbare orde in toom te houden,
parkeerboetes uitgeschreven door private bedrijven want de politie heeft er
geen tijd voor. Men zou de snelheidsboetes (ea.) ook ‘administratief’ willen
vereenvoudigen zodat er ‘meer blauw op straat kan komen’. Wanneer was het de
laatste keer dat u de federale wegpolitie op de autosnelweg zag? De
vervoersmaatschappijen hebben hun eigen veiligheidsdiensten omdat de politiediensten
tekort schoten (gebrek aan motivatie, middelen, visie).
De politie kan niet
eens meer instaan voor de openbare veiligheid, hiervoor dient Defensie op te
draven om politiekantoren en openbare plaatsen te beschermen in tijden van
terreur. Destijds heeft men de gemilitariseerde politie – de Rijkswacht –
afgeschaft en samengevoegd met de lokale politie want zo’n paramilitaire organisatie
was ‘buiten deze tijd’, maar nu zetten we militairen in. Mensen die de
politiewereld kennen zullen u weten te zeggen dat er een breuk is tussen de
oude garde en de jonge garde, tussen de dienstplichtigen en ex-vrijwilligers
tegenover de post-dienstplicht ‘sociaal gerekruteerde’ lichtingen. De sterke
arm der wet moest plaats maken voor de sociale gewauwel der ‘politievriend’.
Het gevolg is dat het
blauw op straat zich terugtrekt en eigenlijk onttrekt aan haar primaire taak:
handhaving van de openbare veiligheid. Voorbeeld? Luchthaven Zaventem, eis van
de luchthavenpolitie dat eenieder eerst gecontroleerd wordt voordat men de
luchthavenhal kan betreden. Controle wordt uitgevoerd door private
bewakingsdiensten, daar waar mogelijk trekt men zich terug achter commerciële
check-ins of private bewaking terwijl de politie net de eerste veiligheidslijn
moet vormen. De oorzaken hiervan ligt niet bij de politiemensen zelf, maar is
het resultaat van decennia wanbeleid op hoger niveau. Wie staat zoiets toe?
Defensie moet de
bressen in de veiligheidsdijk dichten maar zit op haar tandvlees door
opeenvolgende beleidsjaren aan besparingen. Defensie was ‘onbelangrijk’ en niet
‘populair’ want daarmee kon je de kiezer niet verleiden met mooie beloftes.
Defensie was een nutteloze overheidsdienst, maar nu zijn ze meer dan ooit
nodig. Alleen is er een personeelsgebrek bij het terreinpersoneel, er zit nog
redelijk wat administratief volk. Op papier bestaat zoiets als de Militaire
Reserve, maar er zijn geen oproepingen. De militaire aanwezigheid redt levens,
door militaire technieken en tactieken. Maar op vlak van ordehandhaving hebben
ze geen wettig beleidskader tenzij ondersteunt door een politiebeambte. Dit
land heeft nog steeds geen wettelijke kader voor een noodtoestand waardoor al
onze veiligheidsdiensten geketend moeten blijven ageren tegen een tegenstander
die zich niet houdt aan de wet tenzij ter zijn verdediging.
Oorzaken van het staatsfalen?
Het beleidsgebrek in
België heeft een financiële oorzaak: geen geld, geen ruimte voor beleid. België
kampioen in belastingdruk komt niet rond, hoe komt dit? Onze dames en heren
politici streven toch al decennia naar meer ‘efficiëntie en bijhorende
besparingen’. Het moet zijn dat er structurele problemen zijn die men verbergt.
Nochtans dient men niet ver te zoeken.
De nakende pensioengolf van de babyboomers gaat ons heel veel geld kosten. Uw pensioengeld beste babyboomers is opgesoupeerd door voorgaande regeringen die gemakzuchtig dit geld gebruikt hebben voor uitgaven met als eindrekening ‘latere schulden’. Kortzichtig wanbeleid.
De complexiteit van
de Belgische Staat op alle vlakken bemoeilijk coherent en degelijk beleid. Elk jaar
produceren we duizenden pagina’s Staatsblad met daarin wetgevende werk waar
geen kat haar jong meer kan in terugvinden. Overal achterpoortjes. Mooiste
voorbeeld is de blijvende mogelijkheden van belastingontduiking (Panama papers)
waarbij de huidige oppositiepartijen het hardste schreeuwen, maar beleidsmatig
mee aan de basis liggen.
De Belgische
Staatsstructuren zijn een financieel en beleidsmatig rampgebied. Versnippering
alomtegenwoordig, tegenstrijdig beleid en vooral een zware financiële last. De
realiteit is dat België als Staatsstructuur veel kost-efficiënter kan. In het
zog van de Belgische politieke geschiedenis heeft men slechts twee keuzes: het
opsplitsen van België of een radicalere hervorming van België. Merk vooral op
dat ik het heb over de Belgische Staat, niet louter de federale overheid want
alle bestuursniveaus liggen in hetzelfde bedje ziek.
De politieke kloof
tussen Vlaanderen en Wallonië is al gekend, al decennia stemt men anders en wil
men elk een ander beleid. De eerste federale coalitie met slechts één
Franstalige partij benadrukt dit nogmaals; via Vakbondistan verduidelijkt men
vooral ten Zuiden van de taalgrens dat men een andere koers wil varen. Hoe kan
je dan nog aan gezond beleid toe komen?
Ons electoraal
systeem komt neer op versnippering waarbij de democratische legitimiteit van
onze beleidsmakers al decennia onbestaande is, zelfs ongrondwettelijk (BHV).
Onze parlementen zijn praatbarakken die papier produceren, met een coalitie
voor de regering en een oppositie met beperkte controlemogelijkheden.
Parlementsleden vertegenwoordigen het volk niet, controleren de regering niet
maar werken voor politieke partijen. Controle op de overheid kan enkel via
informanten die op eigen risico hun job riskeren om wantoestanden trachten aan
te kaarten.
Johnny Thijs heeft gelijk, dit land werkt niet meer…alleen
werkt ze al decennia lang niet meer.
Labels: Belgie, belgische politiek, communautair, Defensie, failed state, IS, Islamitische Staat, politie, staatsfalen, staatshervorming, terrorisme, veiligheidsbeleid
2 Comments:
Ik heb jouw schitterend artikel verschenen op doorbraak onmiddellijk verslonden,doch de wijze waarop dit gepresenteerd wordt op de site van doorbraak bezorgde mij een degout.
Ik kan mij echt niet van de indruk ontdoen dat de bedoeling hiervan is dat het zo weinig mogelijk wordt gelezen.
Vandaar dat ik een mailtje heb gestuurd naar dhr.Bauwens met de vraag om verduidelijking.
Daar ik niet over jouw e-mail adres beschikte kon ik u dan ook niet in cc plaatsen.
Vandaar dat ik de mail hierbij integraal doorstuur;
Geachte Heer,
Betreft;het artikel “Islamofobie tot norm verheven”van Koenraad Elst verschenen onder subthema: “Multicultuur en samenleven “van 20 mei 2016 en niet voorkomend in de home-versie van Doorbraak.
Als trouwe lezer van doorbraak moet er me echt iets van het hart i.v.b. met de plaatsing van de artikels in de verschillende subthema’s.
Sommige artikels die op de algemene site verschijnen vind men eveneens terug op andere subthema’s, ongeacht de indeling die er werd aan toegewezen.
Zo vind men artikels gecatalogeerd onder”Sprekershoek”terug op de home-versie,terwijl andere artikels verschenen onder het subthema “Multicultuur en samenleven”niet terug te vinden zijn op de home-versie,dit in tegenstelling tot verschillende andere artikels die wel onder beide thema’s terug te vinden zijn.
Dit maakt het lezen er niet eenvoudiger op, daar een vluchtige verkenner van doorbraak in eerste instantie op de home-versie terecht komt, en dus geen weet heeft van de verschenen artikels in de andere subthema’s,dit kan toch de bedoeling niet zijn!
Ik vraag mij dan ook af op basis van welke criteria dit gebeurt!
Ik zou het dan ook sterk op prijs stellen indien ik hierop een antwoord kreeg.
Vriendelijke groeten.
Ik vermoed dat u op het verkeerde artikel heeft gereageerd :)
Een reactie posten
<< Home