In België rijdt de politie kennelijk ongegeneerd met luxewagens rond (Vincent De Roeck)
Niet zo lang geleden kon ik bovenstaande foto nemen op het Schuman-rondpunt in Brussel waar ik het genoegen had om naast een peperdure luxe-SUV van de Dilbeekse politie te mogen rijden. Volgens de website van de constructeur begint de prijs voor een Audi Q7 rond 68,000 EUR. Rekening houdende met de talrijke extra opties die de politieversie ongetwijfeld heeft, durf ik toch zeggen dat de stukprijs tussen 80,000 en 100,000 EUR zal schommelen. Een wel héél mooi bedrag voor een ordinaîr politievoertuig als u het mij vraagt. Ook het doel van die wagens ontgaat mij volledig. Moesten er in Dilbeek nu moerassen zijn en ontoegankelijke veldwegen, tot daar nog aan toe, maar nu zie ik het nut hiervan helemaal niet in. U misschien wel?
Terwijl gewone burgers overbelast worden om het klimaat te redden, pompt de politie van Dilbeek tonnen onnodige CO2 de lucht in door SUV's in plaats van zuinigere traditionele wagens te gebruiken. Terwijl de politie klaagt over té trage voertuigen in de strijd tegen snelle georganiseerde bendes, koopt zij - voor de prijs van twee snelle interventievoertuigen! - logge trage luxe-terreinwagens aan. Terwijl burgers moeten beknibbelen op hun huishoudbudgetten door de crisis, verwent de politie zichzelf met de aankoop van luxewagens. En wat vinden de betrokkenen hiervan? Zij blinken in hun reacties allemaal uit in wereldvreemdheid en beconcurreren elkaar in nonsens.
Patrick De Bruyn, korpschef politie Dilbeek:
"Wie bureauwerk doet, krijgt van zijn werkgever toch ook een deftige stoel? Ik zie niet in waarom onze agenten dan niet comfortabel mogen zitten in hun dienstvoertuig. (...) Eerlijk, de vroegere Audi A6 breaks waren te klein. Op patrouille zeulen agenten heel wat mee; het was ook moeilijk instappen in onze vroegere politieauto’s. De instap in de Q7 is hoger. (...) We opteerden voor een 4×4 omdat agenten altijd en overal ter plaatse moeten kunnen geraken, ook op minder bereikbare wegen. En pas op: we hebben die niet gekocht. We leasen deze wagens voor drie jaar. (...) Sommige burgers vinden dat we met geld smijten, maar ik hoor diezelfde mensen wel niet klagen als we snel ter plaatse zijn na een oproep."Stefaan Platteau, burgemeester Dilbeek van Open Vld:
"Oké, dat zijn geen goedkope wagens. Maar als ze helpen de criminaliteit aan te pakken: waarom niet? (...) Of het dan geen crisis is in Dilbeek? Toch wel. Toch wel! Maar wij willen niet besparen op de veiligheid van onze inwoners."
posted by Vincent De Roeck @ 16:00
39 comments
39 Comments:
http://vincentderoeck.blogspot.com/2007/08/het-boetefonds-de-kunst-van-het.html
Ik vermoed dat die aankoop te maken heeft met de riante overschotten van het boetefonds die opgedaan moeten worden door de gemeenten en de politiezones, en waarbij enkel het uitgeven zelf van belang is, niet waaraan het gespendeerd/verspild wordt.
Inderdaad anonieme, ook mijn reflex was, bij het lezen van die twee citaten van De Bruyn en Platteau, waarbij Vincent de indruk wekt dat hij die mensen zelf geïnterviewd heeft doordat hij geen bronvermelding plaatst, om een zin uit dat citaat eens door Google te jagen, en zo kwam ik ook op Politiekgedoe.be terecht. Waar, eigenaardig genoeg, ook geen auteur vermeld staat van het artikel over de Dilbeekse politie.
Aha, politiekgedoe.be had het zelf ook gekopieerd uit De Standaard:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=VQ2C8EUH
Mijn indruk is dat dit soort berichten, zoals nu weer van Vincent, toch een vermoeiend, zelfs vervuilend effect heeft op IFF.
Of dat het minstens verstoppend kan werken, of het gevoel van een trop plein kan oproepen bij de lezer.
En het is natuurlijk niet mijn bedoeling om een soort van "redactieraad" in het leven te roepen, maar ik hoop (ongetwijfeld samen met velen) dat, mettertijd, onze jonge collega zelf zal inzien dat enige beperking op zijn plaats is.
Ook is het mijn gevoel, dat Vincent, die op zijn eigen blog niet overdreven veel volk trekt (tik zijn blogadres maar eens in, bij bv wholinkstome e.a.), IFF beschouwt als een vehikel, of reddingsboei. Hier inderdaad zijn er ook andere auteurs, die wél een eigen publiek meebrengen. Maar Vincent wil graag zijn gebedsmolen over de Republikeinen afdraaien bij enige onverdiende lezers, en wat kaarsen branden voor randfiguren zoals zijn geliefkoosde Ron Paul.
Hoe jong van geest kun je wel zijn, en wellicht blijven ;-)
"Mooi gekopieerd; lees dit artikel van 2 juli 2009:"
Ik zie niet in wat hier "gekopieerd" zou zijn??
"Vincent de indruk wekt dat hij die mensen zelf geïnterviewd heeft doordat hij geen bronvermelding plaatst"
Net zoals kranten zelden zeggen waar hun quotes exact vandaan komen... Opnieuw zie ik het probleem weer niet.
En Marc Vanfraechem, please get a life. Wie om 2u02 's nachts nog bezig moet zijn met het argumantatieloos afbreken van andermans teksten, en daar kennelijk nog trots op is ook, getuigt gewoon van zieligheid.
Vincent, doe zo verder!
Wat is dit hier eigenlijk allemaal voor zever? De reacties van Marc Vanfraechem zeggen veel over dat persona, die van LVB zijn een verrassing.
-Het gaat er om dat bloggers geen oude krantenberichten moeten opdissen als hadden zij iets nieuws ontdekt... Pure bladvulling moet aan echte journalisten en columnisten worden overgelaten (en "persona" is geen neutrum ;-)
-Overigens is het heel vriendelijk van DD dat hij aan mijn nachtrust denkt, maar er zullen wel meer teksten 's nachts zijn ontstaan, niet enkel van mij ...die hij wél goed vond ;-)
@ Fraechem
Graag een link naar de blogpost hier die dit verhaal al vroeger opgerakeld heeft, Marc? En wat is trouwens het verschil met jouw 'cursiefjes' die toch ook gewoon het napraten zijn van wat er in buitenlandse kranten staat?
Nu zou ik ook al moeten reageren op mensen die het verschil niet weten tussen napraten en vertalen... ik vertaal namelijk voor mensen die niet graag Frans of Engels of Duits lezen, of die dat niet kunnen, en misschien Marcel heten.
Een verrassing? Een burgemeester en een politiecommissaris citeren zonder de bron van dat citaat te vermelden, wekt de indruk dat je die mensen zelf ondervraagd hebt, en ondergraaft uiteindelijk de geloofwaardigheid van de schrijver.
Ik verschil wel met Marc Vanfraechem van mening: de foto die Vincent "niet zo lang geleden" maakte (volgens de Exif-informatie: 1 december 2008 om 9:41 uur met een Canon Digital Ixus 80, een andere camera dus dan waarmee hij de foto nam van het exemplaar van Joods Actueel achter een voorruit) voegt wel degelijk iets origineels toe aan wat eerder in de media verscheen.
Ik zie nu dat er in het artikel wel degelijk een bronvermelding staat onder de vorm van een link. Misschien had ik die gisteravond over het hoofd gezien (in dat geval: mijn excuses), misschien is die achteraf toegevoegd (in dat geval: dank voor het opvolgen van mijn raad).
Interessant om te vernemen dat de foto al meer dan een jaar oud is, en dat Vincent zich intussen een andere camera heeft aangeschaft ;-)
Ikzelf kan die Exif-informatie niet lezen, maar ik geloof dat ook Vincent stilaan heimwee moet krijgen naar de tijd van de zilverbromidefotografie.
Reguliere journalisten hebben van dit soort van blogs niet veel te vrezen geloof ik, terwijl ze ernstige blogs wel als een bedreiging beginnen te voelen.
@ Philippe:
Los van het moreel goedkeuren van het al dan niet kopiëren van webteksten, moet ik toch opmerken dat er nergens op deze site een copyrightvermelding staat.
Ik heb jullie forum leren kennen doordat een student van me een tekst gebruikte als basis voor zijn verhandeling. Toen viel het me op dat er nergens restricties tot gebruik of kopiëren vermeld staan. Alles op deze site mag dus openbaar gebruikt worden.
@Bart Pilate: dat is alleszins zo wat mij betreft. Alles wat ik op victacausa zet, en hier dan dupliceer, mag voor mij vrijelijk gebruikt worden, want op de duur levert zoiets meer lezers op, zelfs zonder dat de bron vermeld wordt: de zoekmachines doen dat wel.
Ik meen dat dit ook geldt voor de andere auteurs hier.
@Pilate: "Toen viel het me op dat er nergens restricties tot gebruik of kopiëren vermeld staan. Alles op deze site mag dus openbaar gebruikt worden."
U loopt blijkbaar graag te koop met uw totale ontwetendheid over de wetgeving inzake het auteursrecht.
In België is geen vermelding "copyright" noodzakelijk om van de bescherming van het auteursrecht te genieten.
Uw redenering is/was dus compleet fout. Copyright geldt in België automatisch, zonder dat enige vermelding noodzakelijk.
@ Philippe: akkoord wat professionele stukken betreft, en ik schreef ook niet in anderen hun naam met mijn "ik meen dat...".
Het lijkt mij overigens weinig waarschijnlijk dat iemand de stukken hier overneemt met andere bedoelingen dan hun boodschap te verspreiden, of die aan te vallen, en daar heb ik niets tegen natuurlijk.
Dat kan vanzelfsprekend anders liggen voor iemand die "eigen" foto's publiceert die al meer dan een jaar oud zijn ;-) Zo iemand investeert daarin! koopt af en toe een nieuwe camera &c.
Maar ernstig: wie kan nu op het web publiceren en tegelijk denken dat de copyright-regels onverkort zullen gelden?
@Marc: Er is principieel geen verschil tussen publiceren op papier en publiceren op het internet.
Het enige praktische element dat het afdwingen van copyright eventueel kan bemoeilijken, is de anonimiteit van wie de inbreuk pleegt. In dat geval kan men zich tot het hostingbedrijf wenden.
Alle Amerikaanse hostingbedrijven zijn bijzonder bereidwillig om inhoud te verwijderen die een inbreuk vormt op het copyright, omdat de Digital Millenium Copyright Act op dat vlak bijzonder streng is.
Misschien is het eens tijd voor een groot intern 'bijdragers debat'ipv van een publiek.
Anderzijds ik tracht de standaard niet te lezen als het niet moet en zeker het Nieuwsblad niet en alle blogs volg ik ook niet. Dus Vincent, ik las het hier eerst, thx. Tussen haakjes in Halle rijden ze met een BMW suv.
@ Luc Van Braekel
"Volgens de Exif-informatie: 1 december 2008 om 9:41 uur met een Canon Digital Ixus 80, een andere camera dus dan waarmee hij de foto nam van het exemplaar van Joods Actueel achter een voorruit"
Luc, dit lijkt me wel vreemd, daar de foto door mij dit jaar voor Kerstmis in de ochtendspits genomen is -- in december 2009 dus.
Ik beschik(te) inderdaad over drie camera's: een oude HP en twee 'moderne' (het is te zeggen, één 'moderne' daar die van december gestolen werd...).
Uw Exif-datum is vooral vreemd omdat die wagens pas in mei 2009 aangekocht zouden zijn, vijf maanden dus na die foto...
@Vincent: Zoals ik in http://inflandersfields.eu/2010/01/joods-actueel-op-het-dashboard.html#c4472390812538545898 al zei: de klok van je fototoestel hoeft uiteraard niet per se juist te staan.
Dus bottomline: die EXIF-info is totaal irrelevant want helemaal niet altijd correct.
Enkel simpele idioten als een Marc Vanfraechem, die ook niet kunnen tellen (1/12/08 is helemaal geen 'twee jaar geleden', maar één jaar en een beetje), denken dat EXIF iets van waarde heeft.
Leg uw hand op uw hoofd, Marc, en lach met wat er onder staat. Wie neemt die over het paard getilde pipo eigenlijk nog serieus? Jammer van de verspilde bandbreedte.
Go Vincent!
Blijft vreemd dat ook LVB, die toch veel van technologie afweet, hier meegedaan heeft aan de hysterie van een Marc Vanfraechum.
en wààr had ik het over "twee jaar", bovenstebeste maar enigszins analfabete Pete?
Ja, arme PETE PISTOL, hoezeer ik ook te doen heb met functionele analfabeten (je bent wellicht ijverig op zoek naar je "citaat" van mij), maar zulke mensen moeten natuurlijk wel hun plaats kennen voor ze iemand idioot noemen.
Ne jamais chier plus haut que son cul, zegt de Fransman. Probeer uw krachten misschien eens uit in een lagere competitie, en als het daar lukt, kom dan gerust terug. Welkom ;-)
@ Marc
Wat heb je als reactie op die andere, terechte, reactie van Pete? Nl. dat jij duidelijk van EXIF geen kaas gegeten hebt maar het hier wel gebruikt om andermans teksten aan te vallen. Als het over in een lagere divisie spelen gaat, denk ik dat jij daar ook in thuis hoort. Ik heb een hekel aan je nietszeggende tekstjes op deze blog, maar ik begrijp dat IFF op verschillende stijlen en thema's draait. Ik zal jou echter nooit ad hominem aanvallen. Ik negeer je schrijfsels op deze blog gewoon, maar nu ga je hier echt wel te ver. Als je kijkt naar het aantal reacties, en de inhoud ervan, of naar het feit dat Nieuws.be naar bijna alle artikels van deze website linkt... buiten die van jou, dan denk ik wel dat een beetje beleefdheid, respect en bescheidenheid bij u wel op zijn plaats zou zijn. U bent geen haar beter dan de traditionele journalisten die u zo verafschuwt. Alleen worden die wél gelezen.
Hoewel ik het tegendeel denk over de bijdragen van victa causa, ben ik akkoord met Geert Van Nauwelaerts dt IFF een bundeling is met veelzijdig kleurenpallet. De meerwaarde volgt deels uit die bundeling. Laat ieder dus zijn ding doen.
En niets is zo makkelijk als op tinternet even doorscrollen.
Over mijn blogartikelen mag iedereen denken zoals hij wil, gunstig zoals Pepperjack, of zoals onder meer ook deze heren, of ongunstig zoals Geert Van Nauwelaerts, die nog opmerkt dat "nieuws.be" geen artikelen van victacausa overneemt (klopt niet helemaal, maar goed) daarbij uit het oog verliezend dat ik ook helemaal geen nieuws bréng, dus zo verwonderlijk is dat niet... en die ook vergeten te lezen is wat ikzelf zei over die EXIF-dingen: dat ik die niet kan lezen (ongeveer zoals je ook mensen hebt die geen Nederlands kunnen lezen).
Ondertussen rijden die Q7's nog altijd verder, en vraag ik me af of dit inderdaad overschotten van het boetefonds zijn die moeten worden opgesoepeerd.
Of waar ging het hier weer over ?
Bende kleine kinderen, soms... En dan te verwonderen dat de Vlamingen niet vooruitgaan. Mekaar afbreken, maar samenwerken? Kijk naar de Walen: die lusten elkaars politieke vel rauw, maar tegenover de Vlamingen komen ze naar voor als één blok. Wij niet; blijven zagen en mekaar ambeteren. En deze reacties (niet dit blog algemeen gezien) zijn een voorbeeld ervan.
Ik ben voor jaren naar het buitenland vertrokken, maar vind Vlaanderen terug net zoals ik het achtergelaten heb. Andere mensen, maar zelfde mentaliteit. Deze reacties zijn voor mij typerend voor de situatie binnen Vlaanderen.
Dit is mijn mening, dus breek die niet af, want ze is correct. Geef eerder jouw mening, en staaf ze. En dan heb ook jij gelijk.
@ bruno
Of je mening correct is, doet er niet toe. Maar correct redeneren heb je met jaren buitenland blijkbaar niet geleerd, want je vergelijking slaat nergens op. Het gaat hier niet om Walen die elkaars politieke vel rauw lusten, maar om Vlamingen onder elkaar. Dus waarom zouden ze hier dan als één blok moeten optreden? Soms is het in de postings op dit artikel inderdaad wel of sommigen elkaar rouw lusten, al zijn het geen Walen. Gelukkig ook maar dat alle reacties niet als één blok naar voor komen.
@ Pepperjack. "IFF een bundeling (...) met veelzijdig kleurenpallet"? Dat doet mij een beetje denken aan pubers die 'heel veel' muziek goed vinden, want zij luisteren naar MNM en 'daar spelen ze veel verschillende muziek'. In de taal van het veelzijdige kleurenpallet : èn lichtblauw, èn donkerblauw, èn paarsig blauw, èn appelblauw zeegroen, èn een naar zwart neigend blauw, èn het blauw van vergeet-me-nietjes ...
@K.Artman: ik begrijp dat u geen onderscheiden ziet op IFF. Ik wel, zoals u al gemerkt moet hebben. Maar de kleurnuances, zelfs de totaal andere borstelstreken ontgaan u.
In dat geval mag ik de lectuur van "The Open and Closed Mind" van Milton Rokeach sterk aanbevelen.
Vroeger waren er nog wel eens interessante reacties te lezen van een zekere "K.Artman" maar de laatste tijd blijkt toch dat het over een links gefrustreerd iemand gaat, die blijkbaar niet kan aanvaarden dat er dissidente stemmen zijn. Evita Neefs! Verberg je niet langer.
Oei, anoniem ;-)
Links, dat zal wel kloppen, maar gefrustreerd? Waaruit besluit u trouwens dat ik dissidente stemmen niet aanvaard? Omdat ik stel dat de eigen overtuiging van 'breeddenkendheid' mogelijks genuanceerd kan worden, als je deze legt naast het héle spectrum van overtuigingen? Wie aanvaardt dan geen dissidente stemmen?
Eigenlijk geef ik Marc Vanfraechem in deze gelijk: ik merk (toch wel - het kan overigens moeilijk anders de laatste tijd, cf. oa discussies met Sanctorum) de nuances op, en zèlfs de andere borstelstreken, maar dat neemt niet weg dat het binnen dezelfde kleur blijft.
Dat is voor mij niet echt een probleem - al is het zeker niet míjn kleur -, maar kan het volgens mij wel worden als sommigen de indruk krijgen dat ze het tóch over de hele regenboog hebben. Nuja, probleem ... een elkaar enthousiast op de schouders kloppend zelfhulpgroepje is gewoon veel minder interessant dan mensen die ook luisteren naar anderen en pas daarna die anderen van het tegendeel proberen te overtuigen.
Wel K.Artman, dat ik voor sommigen een of ander blauwsel lijk af te geven, is een verrassing. Het is een kwalificatie die mij hier geloof ik niet eerder te beurt is gevallen.
Te eenvoudig is het toch, om kleurtjes uit te delen. Links, rechts, rood, blauw, die termen zijn onbruikbaar, want geen van de partijen die er voor stonden hebben nog een programma die naam of kleur waardig. Zelfs hun personeel is een toevallig samenraapsel, denken we maar aan de socialist Bert.A.
Dus ikzelf denk buiten dat kader het mijne, over economie, over de islam in Europa, over de staat België ...en vooral over de journalistiek.
De heren puntjeneukers hebben het nog niet gehad of het focuspunt of dat de belichting wel goed zit. Dat het rechtse achterlicht niet zichtbaar is vind ik persoonlijk niet kunnen. Dus foei foei Vincent!
OT (in de discussie tenminste...), maar misschien is een degelijke comfortabele en veilige politiewagen voor een meerprijs van pakweg een half jaarsalaris van een politieman toch niet zo'n geweldige verspilling.
Het springt in het oog en wekt afgunst op, dat wel, maar ik denk dat er efficiënter kan bespaard worden dan op voertuigen.
ik mis toch ook die goede oude tijd dat de rijkswacht met een porsche carrera de weg op moest...
Go Ron Paul, Go!!
Nu ging ik even naar die site nieuws.be, brave Geert Van Nauwelaerts, site die u blijkbaar leest, en waarvan u beweert: "[...] het feit dat Nieuws.be naar bijna alle artikels van deze website linkt... buiten die van jou [...] ", en ik zie daar dat zij geloof ik alle artikels van mij overnemen. Ik vermoed automatisch. Misschien kunt u dat nu ook zien, met de link hierboven?
Maar, nee toch beste Geert! bent u dan al even ongeletterd als uw vriend Pietluttig Pistool? ...die, en dat kan ik u vooralsnog niet verwijten, daarenboven niet tot twee kan tellen?
Ook een dergelijke conditie zou u natuurlijk niet het spreekrecht ontnemen, Geert, maar toch ben ik blij dat ik op mijn eigen blog victacausa ... heu, dit soort van "tellers" en "lezers" weet te vermijden ;-)
Een reactie posten
<< Home