Nu is het einde echt zoek. Wil de EUSSR voor elke privé-dienst een publiek alternatief gaan voozien?
Het was andermaal de rechtse Nederlandse krant "De Telegraaf" die het nieuws voor ons brak. "EU wil eigen Google Books", blokletterde de krant vandaag. Een artikel in die trend stond ook al sinds gisterenmiddag online op de website van de krant. De Europese Unie zou volgens het dagblad immers plannen hebben om een Europees platform op te zetten voor het digitaliseren en archiveren van boeken. Daarmee zou de EU dus een rechtstreekse concurrent worden van het nu al bestaande goed draaiende privé-project "Google Books".
Het was de Franse minister van Cultuur, Frédéric Mitterrand, die voor het eerst hierover uit de biecht klapte in een interview met de Franse zondagkrant "Journal du Dimanche". Hij maakte daarin gewag van een speciale "task force" die door de Europese Commissie in het leven geroepen werd om zo'n platform op te zetten. Volgens hem is het digitaal beschikbaar maken van boeken geen taak voor de private sector, maar moeten overheden daar over gaan. Mitterrand verwijst met die uitspraak natuurlijk naar het plan van Google om miljoenen boeken in te scannen en online beschikbaar te maken.
In 2008 startte de Europese Unie al een platform voor het digitaliseren van boeken, afbeeldingen en archieven onder de "Europeana"-banner. Deze digitale bibliotheek kende tot nu toe vooral veel technische problemen, maar volgens Mitterrand moet Europeana meer geld krijgen en een meer centrale rol gaan spelen. Net zoals (Franse) Eurofielen ons ooit het Galileo-project of het Quaero-project opgedrongen hebben als publieke Europese alternatieven voor succesvolle Amerikaanse (meestal private of toch tenminste deels private) diensten. Quaero moest zoekrobot Google beconcurreren en Galileo moest het Amerikaanse GPS-systeem counteren.
En we weten allemaal hoe het die twee projecten vergaan is. Quaero is nog steeds niet operationeel ondanks de verkwisting van miljoenen Europees belastinggeld, en het kostenplaatje van Galileo is momenteel al drie maal zo groot als aanvankelijk begroot zonder dat er ook nog maar één satelliet in de ruimte hangt of dat er ook nog maar één succesvolle proef geweest is. Twee jaar en drie miljard EUR geleden werd dan ook beslist om Rusland en China mee in het project te laten participeren. Of hoe, los van het feit dat dit natuurlijk allemaal best 100% privaat zou gebeuren, de (Franse) Eurofielen liever zaakjes doen met de Poetins en Hu Jintao's van deze wereld dan met onze Westerse bondgenoten in Washington. Onverklaarbaar.
En als de Eurofielen hun zin niet krijgen met het verspillen van belastinggeld aan dergelijke falende publieke alternatieven, grijpen ze uit armoede maar naar dat andere wapen dat ze zichzelf toebedeeld hebben: de monsterboetes voor vermeende concurrentievervalsing en monopolievorming. Zum kotsen eigenlijk.
posted by Vincent De Roeck @ 15:33
9 comments
9 Comments:
;-)
Le français dans les institutions européennes, un déclin
inéluctable ?
Alors que la langue française a longtemps bénéficié d’une place privilégiée dans
l’intégration communautaire, son recours dans les institutions européennes connaît
depuis une quinzaine d’années un déclin régulier, en particulier au sein de la
Commission, où la quasi-totalité des projets législatifs sont désormais rédigés en
anglais.
Quelles sont les causes de ce déclin, entre élargissement, mondialisation et perte
d’influence de la France ?
A l’heure où le libéralisme anglo-saxon est remis en cause, cette anglicisation a-telle
un impact sur nos politiques ?
Au-delà, la francophonie peut-elle se faire le symbole du maintien d’une Europe
multilingue ou doit-elle se résoudre à une UE de plus en plus anglophone ?
Voici quelques-unes des questions auxquelles nos intervenants tenteront de répondre
avec nous.
Date : mercredi 2 décembre 2009
Heure : 19:00 - 21:00
Lieu : BRUXELLES, Parlement Européen, Salle PHS 7C 50 (entrée Altiero Spinelli)
Een kleine, op voorhand gewonnen weddenschap?
Welke bedrijven hebben al het meeste Europese belastinggeld uit die projecten gezogen?
Ik heb niet gegoogeld en niets nagekeken maar ik wed een bak bier dat het de Franse bedrijven zijn.
@ ANONIEM
De Fransen zijn achterlijk en hun taal is dat ook. Het is te bejubelen en te vieren dat het Frans langzaam aan ten onder gaat.
@ ANONIEM
De Fransen zijn achterlijk en hun taal is dat ook. Het is te bejubelen en te vieren dat het Frans langzaam aan ten onder gaat.
Daniel Hannan MEP schreef het ooit op zijn blog (ik kan het via google wel niet meer terugvinden): het Frans is al lang niet meer de taal van de rijken of de notabelen in Brussel, maar die van de vreemdelingen en de obers. Het Engels is al lang heer en meester in Brussel, en ook het Nederlands (althans volgens hem) zou belangrijker zijn in die middens dan het Frans.
Waarom neemt iemand die Frederic Mitterand eigenlijk serieus?? Die man zit verwikkeld in een pedofilieschandaal en wordt zelfs in Frankrijk op straat uitgelachen of - erger nog - nagejauwd en met stenen bekogeld.
http://www.lepost.fr/article/2009/10/06/1728725_frederic-mitterrand-pedophile-personne-n-a-repondu-a-marine-le-pen.html
"onze Westerse bondgenoten in Washington"
Weet je dat zeker? Het financiëel terrorisme dat we uit die hoek de laatste jaren te verduren krijgen duidt daar alleszins niet werkelijk op! Wij ons pensioen maar beleggen in de VS, en de VS de munt dan verknallen aan militair adventurisme. Het is een groteskerie.
De juiste spelling van moet trouwens 'kotzen' zijn; leuker nog is een echt citaat aan te wenden: "“Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte.”
De laatste drie 'anonieme' bijdragen zijn alle drie even onnozel. Het is dus goed mogelijk dat het om dezelfe "Anoniem" zou gaan.
1) Het feit dat iemand op straat wordt "uitgelachen, nagejouwd en met stenen bekogeld" is geen serieus inhoudelijk argument. Integendeel. Hiermede wil ik niet Mitterrand goedpraten, maar wel de kuddegeestigheid van Anoniem bloot leggen.
2) Dat Anoniem het orthodoxe of heersende naief-linkse anti-Amerikanisme aanhangt zal dus niet verbazen. Hij lijkt blijkbaar te denken dat Belgische bankiers en beleggers gelijk kleine kinderen niet zelfverantwoordelijk zouden zijn (en moeten gehouden worden) voor hun eigen beslissingen. Wie het woord "terrorisme" al te gemakkelijk te pas en te onpas gebruikt zal het niet kunnen herkennen wanneer het direct voor zijn neus zal verschijnen.
3) Wie kleinzielig genoeg is om zich met spellingsfouten bezig te houden, doet er best aan van zelf geen grammaticale fouten te maken, zoals Anoniem in het begin van zijn laatste 'bijdrage'. "Uitlachen, najouwen en met stenen bekogelen", het zou eigenlijk niemand mogen overkomen. Maar, als het dan toch iemand zou moeten bekomen onder dit beperkt gezelschap van IFF commentatoren, dan zou het nog meest gepast zijn voor 'Anoniem'.
Een reactie posten
<< Home