Twijfels bij een terreurboodschap
VTM, VRT en Indymedia ontvingen vandaag een DVD met een video-terreurboodschap. De tekst ervan is te vinden op mijn citatenblog en bij De Standaard Online. Er zijn een aantal redenen om te twijfelen aan de authenticiteit van deze dreigvideo:
- De tekst van de Nederlandstalige onderschriften is niet de tekst van het islamitische strijdlied dat te horen is. De specifiek op België gerichte dreigtekst kan dus door een Nederlandstalige grappenmaker toegevoegd zijn aan een bestaande terreurvideo.
- De makers lijken niet te weten dat België al sinds maart 2002 troepen heeft in Afghanistan.
- De specifieke verwijzing naar pedofilie lijkt ongeloofwaardig vanwege een religie die meisjes vanaf 9 à 12 jaar geslachtsrijp acht.
- Bij Al Qaeda is het de gewoonte dat de dreiging vooraf wordt uitgesproken door één niet-anonieme persoon (Bin Laden, Al Zawahiri, Azzam the American), en dat een collectieve videoboodschap gebruikt wordt om de aanslag posthuum, na het plegen van de aanslag, op te eisen.
- De dreigvideo werd enkel naar Nederlandstalige media gestuurd.
- Dat de terroristen spreken over "dit kleine land" in plaats van over "jullie kleine land" lijkt eigenaardig.
UPDATE: Op de website van De Standaard werd naar aanleiding van deze terreurvideo onmiddellijk een discussieforum opgestart. U mag drie keer raden wat het onderwerp was. "Moet België zijn troepen terugtrekken uit Afghanistan?" Als reactie op een terreurvideo zou ik een dergelijke vraag bijna inciviek durven noemen. Als reactie op een terreurdreiging onmiddellijk een maatschappelijk debat beginnen over de vraag of er op de eisen van de terroristen moet worden ingegaan, dat is bedenkelijk. De vraag op zich en de timing van de vraag zegt méér dan de honderden of duizenden berichten in het forum ooit zullen kunnen doen. Mijn antwoord in het forum was dan ook:
Eerst moet de authenticiteit van de videoboodschap nauwgezet worden nagegaan. Als video authentiek blijkt te zijn en niet het werk van grappenmakers, als de bron van de dreigementen wel degelijk in Afghanistan of bij Al Qaeda blijkt te liggen, dan moet dat juist een reden zijn om de Belgische troepen niet terug te trekken. Aan terreur mag nooit worden toegegeven, want dat geeft het signaal dat terreur werkt.
posted by Luc Van Braekel @ 23:26
8 comments
8 Comments:
Wat me vnl. opvalt, is het deuntje in de achtergrond: het klinkt te modern, te veel contrapunt enz. om vanuit de kelen van zichzelf respecterende Islamitische integristen te komen.
Even kwam het zelfs bij me op om het als beltoon op te nemen (en daarmee mijn traditie van standandaard hartstilstandgeluiden te breken).
Zou het een stunt van de VRT zijn? Eerst een Adolf-nicht, nu een TMF-achtige dreigclip?
Hoe dan ook: we moeten dringend meer F16's richting Afganistan sturen. Die jongens vragen er gewoon om.
ik vond het wel een leuk liedje, mijn knie ging spontaan op en neer wippen, een geheide hit
dreiging : nul komma nul (overdrijf ik nu?)
De specifieke verwijzing naar pedofilie lijkt ongeloofwaardig vanwege een religie die meisjes vanaf 9 à 12 jaar geslachtsrijp acht.
Unrelated (of net wel) : Michael Jackson heeft zich ook net tot de Islam bekeerd.
Voelen de Belgen geen verband met de Marokkaanse spionage-zaak?
Ook een NL omroep kreeg die DVD. Twijfels lijken gerechtvaardigd en er zijn meer groeperingen dan alleen free-lance jihadisten die Westerse troepen uit Afghanistan teruggetrokken zouden willen zien.
Kwamen 2 deskundigen in beeld en weer die twijfels, bijv. over het gebaren van de "voorman" met de "onreine" linkerhand. Amateurwerk, zo leek het oordeel. Deed me denken aan de NL rechter die Samir A. droogjes op zitting vertelde dat-ie maar een amateuristische knoeier was, omdat zijn zelfgefröbelde bom niet functioneerde.
Het wordt een trend: Westerse commentatoren gaan would-be jihadisten uitleggen hoe het hoort. Ik zie aan de horizon al een programma-format gloren: "al-Qaidols", waarbij al of niet islamitische do-it-yourself jihadisten door een strenge vakjury (bestaande uit...?) worden beoordeeld op geloofwaardigheid. Criteria: islamitische orthodoxie; geloofwaardige dreiging; algehele presentatie/kledingcodes.
Sag.
Ik moest lachen toen ik het filmpje zag. Wat een nep!
Het filmpje is gewoon te mooi, te klassiek, De entourage is te schoon, aan de palestinasjaals hangt bij wijze van spreken nog het prijskaartje.
De "terroristen" steken hun hoofd om de deur en roepen "BOE!" Moeten heel Nederland en Vlaanderen nu in de gordijnen klimmen?
Wie gaat er nu, als hij/zij een aanslag wil plegen, eerst een dom filmpje maken met de kans dat overal de beveiliging wordt opgevoerd? Terroristen zaaien terreur. Dat doen ze niet met filmpjes maar met bommen, aanslagen. de filmpjes zijn er voor de PR.
Dit is een geprefabriceerd, professioneel filmpje. Waar komt het vandaan? Wie hebben het gemaakt? Als dit door interne mensen of krachten is gedaan moet dit met alle macht worden uitgezocht, want het is een provocatie en een poging tot ondermijning van de rechtsstaat, van wie het ook afkomt.
of hoe je zoiets ook noemt. (ik ben geen jurist of politicus.
"Als video authentiek blijkt te zijn en niet het werk van grappenmakers, als de bron van de dreigementen wel degelijk in Afghanistan of bij Al Qaeda blijkt te liggen, dan moet dat juist een reden zijn om de Belgische troepen niet terug te trekken."
Omgekeerd, betekent dit dat als de video niet authentiek blijkt te zijn het werk is van grappenmakers, dit een reden is om de troepen wel terug te trekken?
@thyme: Elementaire logica: uit A volgt B betekent niet noodzakelijk uit 'niet A' volgt 'niet B'.
Als de video een vervalsing blijkt te zijn, dan kan het debat over onze troepen in Afghanistan worden verdergezet alsof die video er nooit was geweest. Als de video echt blijkt te zijn, dan is het tijd om te stoppen met debatteren en om ons eendrachtig achter het gewapend elimineren van de Taliban te scharen.
Laten we een kat een kat noemen: de kans bestaat, ook al acht ik die zeer klein, dat de terreurvideo een vervalsing is die als bedoeling heeft om de aanwezigheid van onze troepen in Afghanistan kracht bij te zetten. Immers, als ik zeg "deze video moet juist een reden zijn om de strijd nog krachtiger verder te zetten", dan impliceert dit dat dergelijke video's bij sommigen de wil om troepen te sturen juist vergroot. En dan impliceert dit dat daar misbruik kan worden van gemaakt. Als bijvoorbeeld zou blijken dat deze video door de CIA gemaakt werd, dan zou dat een reden zijn om wat kritischer te staan tegenover onze troepenaanwezigheid in Afghanistan. Maar als daarentegen zou blijken dat deze video een theaterproductie is van de extreemlinkse Peter Terryn, dan zou daarmee de geloofwaardigheid van pacifistisch links meteen een deuk krijgen.
Een reactie posten
<< Home