Etatist vs. etatist
Een wettelijk genomen beslissing, door een democratisch verkozen burgemeester, daarop door een (administratieve) rechtbank bevestigd, tegen een grondrecht van het EVRM in, en op zero-tolerante wijze afgedwongen met veel blauw op straat?Me dunkt proefden Filip Dewinter en Frank Vanhecke dinsdag een koekje van eigen deeg.
Foto: Skender
Labels: Dewinter | Filip, PS, Thielemans | Freddy, Vanhecke | Frank, Vlaams Belang
posted by Willem Coppenolle @ 00:54
6 comments
6 Comments:
Vandaag het 'etatistische' VB. Morgen de vrijheidslievenden. Het lachen zou u wel eens snel kunnen vergaan.
Voor mij mag de boodschap altijd iets duidelijker Willem. Ik snap er niets van.
Welk deeg bedoel jij?
Keur jij Thielemans zijn beslissing goed?
Een willekeurig en electoraal gekleurd betogingsverbod dus?
Of politiegeweld waar geen aanleiding toe bestaat? (zinloos geweld!)
Wil jij een gelaarsde staat?
Of, waarom niet, meteen de islamisering van Europa?
Uit twee ruiven eten kan niet. Het is kiezen of delen, eieren of joeng zoals ze in Antwerpen zeggen.
Voor de draad ermee.
Beste Marc
Ik kant me radicaal tegen elk betogingsverbod. Als dat geweld met zich meebrengt, moet dat op het ogenblik zelf maar worden opgelost. Een "risico" op geweld is een veel te vage grond om het recht op vrije meningsuiting in te perken, en laat teveel ruimte voor willekeur. Het demonstratieverbod van dinsdag, en de bijhorende gevolgen en beelden in de media hebben me werkelijk gechoqueerd.
In dit korte stukje wou ik echter vooral wijzen op het feit dat de pot de ketel (VB tegenover PS dus) verwijt dat hij zwart ziet: wat dinsdag onder gezag van de socialisten in Brussel is gebeurd, zou niet anders zijn gelopen onder gezag van Vlaams Belang. Beiden zijn volgens mij even etatistisch. Bovendien verwerpt VB het EVRM, zou het ongetwijfeld ook op democratische wijze aan de macht zijn gekomen, alle beslissingen wettelijk zijn, etc.
Mijn kritische houding tegenover VB, zoniet tegenover de PS, en het feit dat ik beiden hier over dezelfde kam scheer, maakt dan meteen ook mijn standpunt contra het betogingsverbod (als uiting van etatisme) duidelijk.
Hopelijk verduidelijken deze opmerkingen de inhoud van mijn opiniestuk.
Willem, wetende dat je jurist of ten minste bijna jurist bent, zou je moeten weten dat het perfect mogelijk is binnen het kader van het EVRM om een betoging met het oog op voorkoming van geweld en stigmatisering te verbieden. Dit in tegenstelling tot de Amerikaanse recht, dat de absolute vrije meningsuiting juridisch geheel waarborgt, en het hieraan gekoppelde recht op betogen.
Naar mijn mening kan je perfect democratisch ook kritiek hebben op het EVRM, zonder daarom de "Grondrechten" in zijn geheel te miskennen.
Voor het overige, vind ik je kritiek op het "uitvoerend beleid" van het VB goedkoop, gegeven het feit dat deze partij zich nog nooit in die positie bevond.
Mvg, Johan.
Hallo Johan
VB = PS is de boodschap van dit artikel. Gezien het feit dat VB inderdaad nog nooit beleid kon voeren, moet ik me daarbij baseren op het programma en actuele VB-standpunten. Ik ga dus niet wachten tot ze aan de macht komen om kritiek te geven, zelfs al loop ik daarbij het risico dat men die kritiek daarom goedkoop vindt.
De gelijkschakeling van VB met PS, in wiens visie ik me evenmin kan terugvinden, mag duidelijk maken dat ik niet akkoord ga met de wettelijke beperkingen op het echt op vrije meningsuiting zoals dinsdag toegepast. Ik mag dan wel jurist zijn en van die beperkingen op de hoogte zijn, dat neemt niet weg dat ik er kritiek kan op hebben.
Het EVRM is weliswaar niet door VB erkend, maar denk je dat die mogelijkheid van beperkingen daarvan de oorzaak is?
Ik weet het niet precies, je moet het maar is vragen aan Jurgen Ceder, maar ik denk dat die beperkingen zo maar effe de oorzaak zou kunnen zijn van het protest tegen het EVRM door het VB. Voor het overige, wanneer ik hun programma lees, zie ik hierin eerder een rechts-conservatief script, met een nogal liberale ondertoon( vergelijkbaar met het geen waarvoor de Republikeinen staan), dan een links-etatistische visie. Het is immers niet omdat je pleit voor een krachtdadige overheid, dat dit synoniem is aan een alles omvattende staat, die protestmarsen verbiedt wanneer deze niet overéénkomen met haar doctrine.
Btw, het LVSV krijgt "binnenkort" een belangrijke stem in het kamer halfrond via Mathias DC. Daar zijn jullie vast allen fier op:-)!
J
Een reactie posten
<< Home