Europa weer wat meer rookvrij
Vanaf 1 juli 2007 is het in Engeland verboden om te roken in alle openbare ruimtes. In Schotland, Wales en Noord-Ierland geldt al een rookverbod. Groot-Brittannië voegt zich vanaf vandaag bij een hele reeks andere landen waar een rookverbod van kracht is, zoals Ierland, Zweden en Italië. Er zijn uitzonderingen voor legerbarakken, zorginstellingen en psychiatrische instellingen. Sommige hotels zullen ook nog speciale "smoking rooms" aanbieden.
Het rookverbod wordt niet overal positief onthaald door rokers. Ook kerken in Groot-Brittannië hebben geprotesteerd tegen de regel dat zij een "niet roken"-teken moeten aanbrengen. Met het rookverbod wil de overheid het aantal doden als gevolg van passief roken terugbrengen. Ze hoopt ook dat meer mensen zullen stoppen met roken. In Europa sterven jaarlijks 650.000 mensen aan de gevolgen van roken. Daarbovenop overlijden nog eens 80.000 mensen door passief roken.
Bij deze een warme oproep aan de nieuwe minister van volksgezondheid: ban de rokers uit alle openbare plaatsen. Een maatregel die, ook al zal die niet altijd even populair zijn, iedereen ten goede komt...
Het rookverbod wordt niet overal positief onthaald door rokers. Ook kerken in Groot-Brittannië hebben geprotesteerd tegen de regel dat zij een "niet roken"-teken moeten aanbrengen. Met het rookverbod wil de overheid het aantal doden als gevolg van passief roken terugbrengen. Ze hoopt ook dat meer mensen zullen stoppen met roken. In Europa sterven jaarlijks 650.000 mensen aan de gevolgen van roken. Daarbovenop overlijden nog eens 80.000 mensen door passief roken.
Bij deze een warme oproep aan de nieuwe minister van volksgezondheid: ban de rokers uit alle openbare plaatsen. Een maatregel die, ook al zal die niet altijd even populair zijn, iedereen ten goede komt...
Labels: Groot-Brittannië, verbod op roken
posted by Bernhard De Muynck @ 12:22
10 comments
10 Comments:
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Wat is het volgende? EP-Verbod op voertuigen met teveel PK die een snelheid van 121 km/u kunnen halen?
Ik ben geen roker én zal het nooit worden, maar ik ben de heksenjacht op rokers BEU. Binnenkort wordt het verboden nog vlees te eten, want er zijn x aantal doden te betreuren blablabla.
Op mijn werk (school) wordt het rokerslokaal gesloten omdat de overheid dat verplicht. De rokers zaten in een afgescheiden ruimte, zodat niemand, behalve zijzelf, hinder van de rook ondervinden. Ook leerlingen protesteerden niet tegen dit lokaal, ondanks het feit dat ze zelf niet mogen roken.
Het paternalisme van de kerk wordt overgenomen door de overheid. Vreselijk, zeker als het nog eens aangemoedigd wordt op een 'vrijheidslievend' blog
Ja, Bruno. Iedereen blogger post natuurlijk wat hij wil, maar je hebt uiteraard overschot van gelijk. Ik ga ook niet mee in dit artikel. De reguleringsdrift van de overheid vind je al in overal tegenwoordig. Pas op als de overheid u zich tegen uw zelf wil beschermen.
Overige Inflandersfieldsposters zullen waarschijnlijk ook een andere mening er op na houden, maar diversiteit in meningen is meegenomen.
Inderdaad, Bernard, ik vind uw "warme" oproep eerder een kille oproep voor meer betutteling en inperking van de fundamentele vrijheden.
Men kan nog discussiëren over echte openbare plaatsen, maar wanneer het gaat om bedrijven, cafés of restaurants zijn dat 100% private gelegenheden, waar er zeker en vast heel goede argumenten bestaan om het roken te verbieden, maar waar de overheid vooral zo ver mogelijk vandaan moet blijven.
Voor wanneer een verbod op leuteren en andere vormen van geestelijke vervuiling?
De mens heeft behoefte aan dogmas. De religieuze dogmas van weleer hebben plaats gemaakt voor de gezondheidsdogmas, de multiculturele dogmas en de negationisme dogmas. Nil novo sub sole.
euh...ik weet niet zozeer of ie een algemeen verbod echt wil, dacht eerder aan sarcasme. Maybe its me.
Algemeen: Dat dit een betuttelende maatregel zou zijn, daar ga ik niet mee akkoord. Roken heeft -tenzij iemand me het tegendeel bewijst- enkel negatieve gevolgen. De twee voornaamste gevolgen zijn de impact van roken op de gezondheid van de roker, en op de gezondheid van de passieve rokers. Wat dat eerste gevolg betreft, kan de overheid naar mijn bescheiden mening enkel stimuleren om het roken te laten. Of je al dan niet rookt, blijft nog steeds een persoonlijke keuze.
Maar voor het tweede negatief gevolg kan de overheid wél ingrijpen. Want door te roken op openbare plaatsen brengt de roker ook de gezondheid van de medemens in het gedrang. Een verbod zou in dit opzicht dan ook volledig gerechtvaardigd zijn.
Aangezien een roker naast z'n eigen gezondheid ook de gezondheid van heel wat andere mensen keldert, lijkt een maatregel zoals genomen in o.a. Italië, Ierland en Engeland gerechtvaardigd.
@ Nicolas: de overheid beschermt de roker niet alleen tegen zichzelf, maar vooral de niet-roker tegen de roker.
@ Pieter: is het roken een fundamentele vrijheid, of zou het dat moeten zijn? En ook als je daarmee de vrijheid van andere mensen beperkt... ?
@ Bruno: bij mijn weten zijn de voordelen van het eten van vlees nog altijd veel groter van de nadelen.
@ Brigant: het gebruik van een auto heeft zowel positieve als negatieve aspecten. Bij roken niet.
Roken heeft ook positieve effecten bij rokers zelf. Wat doe je dan met de 'gezonde cigaret', die recent op het nieuws kwam?
Het is de keuze van de individu om te roken of niet. Hij/zij moet daar de kosten van dragen. Een algemeen verbod op roken lijkt mij overdreven, verbod op roken in de openbaarheid ook afhankelijk van de omstandigheden. Op sommige plaatsen mogen rokers van mijn part roken op daarvoor voorziene plaatsen.
Een reactie posten
<< Home