Voorrang van Rechts? Voorrang voor ongelukken.
Geachte mensen,
Zoals jullie weten zal morgen, 1 Maart 2007, de regels van voorrang van rechts wijzigen.
Ik heb al vandaag het gevolg mogen meemaken. Een vrouw kwam van rechts aangereden en stopte (helemaal). Ze stond dus haar voorrang af. Ik kom toe aan het kruispunt en mevrouw VERTREKT weer. Dank u voor ABS want ik heb alles mogen toeslaan anders zat ik in mevrouw haar deur. Mevrouw is vandaag in fout, alleen doet ze teken dat ze voorrang van rechts heeft... morgen zou ze gelijk krijgen.
Het verkeer zal veel veiliger zijn indien men de VOORRANG van rechts zou AFSCHAFFEN.
Neem de hoofdbanen als voorrangswegen waarbij alle zijtakken voorrang aan moeten verlenen aangeduid met een stopstreek.
Neem de hoofdbanen als voorrangswegen waarbij alle zijtakken voorrang aan moeten verlenen aangeduid met een stopstreek.
Wanneer twee hoofdbanen samenkomen, wat dan? Een rotonde, verkeerslichten of één stopstreep. Als Hoofdbaan 1 eindigt in Hoofdbaan 2 dan blijft Hoofdbaan 2 een voorrangsbaan.
Voorbeeld dat ik ken:
In dit geval zou ik voorstellen dat er een stopstreep komt op de Dansaertstraat waar deze overloopt in de Stationstraat.In deze situatie krijgt je een zijstraat dat samenkomt met 2 hoofdbanen, oplossing: Rotonde.
(Omgeving Groot-Bijgaarden & St-Agatha-Berchem).
Of is dat te moeilijk? Voor mij is het bovenstaande logischer en veiliger, meer nog het verkeer zal vlotter verlopen.
posted by David Vandenberghe @ 20:59
5 comments
5 Comments:
U gaat uit van de valse veronderstelling dat er gestreefd wordt naar een vlot verloop van het verkeer. Niets is minder waar. De laatste jaren doet men er ALLES aan om vlot verkeer te verhinderen. Het inruilen van de oude (slechts in België geldende) voorrangvanrechtsregeling tegen de nieuwe (Europese) regeling komt hieraan tegemoet. Landuyt en kornuiten gooien ons geld naar verkeersdrempels, amsterdammertjes en andere verkeershinderpalen. Voor carosseriebedrijven blijven het gouden tijden. Voor de overheid is de automobilist potentiële misdadiger, milieubevuiler en melkkoe. Een deel van de autobestuurders ondergaat de verkeersondermijnende bevoogding schaapachtig, een ander deel wordt erdoor gestresst en agressief. Het wordt tijd dat VAB, Touring Club, ... kordaat ijvert om zijn leden het recht op een normaal verkeer terug te bezorgen.
Ik ga ervan uit dat het beleid gericht zou moeten zijn op vlot verkeer, ik stel niet dat dit het huidige beleid is van de regering.
Ik weet dat het beleid daar niet op gericht is. Al die verkeersdrempels, de nieuwe voorrangsregels zorgt ervoor dat mensen meer brandstof verbruiken (stoppen, vertrekken) en zorgen voor gevaarlijkere situaties. Meer brandstof verbruik is meer CO2, meer belastingsinkomsten enz
Ja! en iedereen bewonderd uiteraard België met z'n oude regeling. We waren het voorbeeldland met de laagste ongevallencijfers, minste doden, minste files, meest hoffelijke chauffeurs... enfin iedereen bewonderd reeds decennia ons verkeersbeleid en hier komt abrupt een einde aan.
In welk land leven jullie eigenlijk?
Niets tegen het veilig maken van de wegen. Maar dit kan ook op verstandiger manier, en met minder verkwisting van materiaal en milieu. De verkeershinderpalen (letterlijk en figuurlijk) worden ook opgericht op plaatsen die nooit onveilig waren. Soms dragen ze bij tot de onveiligheid. Voorbeelden genoeg! De hoffelijk in het verkeer is voor zover ik vast stel niet toegenomen, integendeel. Ik denk dat ik nu in hetzelfde apenland leef als u Jean, maar niet iedereen ziet het door dezelfde roze bril. Mvg.
beste(n): ik zoek mensen die zich verenigen tegen de voorrang van rechts; of toch: kruispunten waar nu een voorrang van rechts is, de psychologische voorrang te laten primeren. Dit wil zeggen: waar je als weggebruiker het gevoel hebt dat je voorrang hebt, de signalisatie aanpassen dat je effectief voorrang hebt (hoofdweg vs. zijweg). Hoe kunnen we ons vereningen en/of wetenschappelijk en verkeersdeskundig laten bijstaan?
Een reactie posten
<< Home