Mandela president van de wereld? En Chomsky minister van buitenlandse zaken? (The Flemish Beerdrinker)

De Britse omroep BBC stelde aan 15.000 mensen over de hele wereld de vraag wie ze het liefst aan de leiding zouden zien staan van een wereldregering. Nelson Mandela kwam uit de bus als de winnaar. Op de tweede plaats eindigde voormalig Amerikaans president Bill Clinton. Eigenlijk werd gevraagd een team van 11 personen samen te stellen op basis van een lijst van honderd politici, denkers en andere wereldbekende figuren die een ideale wereldregering zouden kunnen vormen. De - enigzins verrassende - lijst volgt hieronder:

1 - Nelson Mandela
2 - Bill Clinton
3 - Dalai Lama
4 - Noam Chomsky
5 - Alan Greenspan
6 - Bill Gates
7 - Steve Jobs
8 - Archbishop Desmond Tutu
9 - Richard Branson
10 - George Soros
11 - Kofi Annan

Stel je voor: een wereldregering bestaande uit Noam Chomsky, Alan Greenspan en Bill Gates! De vierde plaats voor Chomsky is overigens wel opvallend (Michael Moore eindigde 15de), zeker als men weet dat de helft van de antwoorden uit de Verenigde Staten komen.

En George W. Bush? Tja. Ik weet niet hoeveel Irakezen mee gestemd hebben, maar van de rest van de wereld krijgt hij - niet al te verrassend zeker? - weinig krediet, en blijkbaar ook niet van veel Amerikanen. Bush eindigde op de 43ste plaats, achter Fidel Castro en Hugo Chavez (en ver achter Michael Moore).

Ach ja, de wereld is onrechtvaardig. De Rwuandezen, in de steek gelaten door de VN van Kofi Annan en de V.S. van Bill Clinton, ten tijde van de genocide, zullen het ook niet graag horen dat Annan en Clinton tot de uitverkorenen des volkeren behoren, denk ik zo. Of denk aan de Sudanezen wiens enige farmaceutische fabriek door Clinton in de as werd gelegd om de aandacht af te leiden van de zaak-Lewinsky.

Ik vraag men, ten slotte, het volgende af. Zouden veel deelnemers wel doorhebben dat zo’n wereldregering vroeg of laat ook voor lastige beslissingen zal komen te staan? Lastige beslissingen in de stijl van het al dan niet met geweld verwijderen van dictators bijvoorbeeld, of het aanpakken van terreurregimes zoals de Taliban. Ik weet niet dat je op zo’n moment wel zo goed af bent met een Chomksy, een Annan, of zelfs een Mandela. En als het resultaat is dat men dictators laat zitten en terroristen ongemoeid laat, waarom heeft men dan een wereldregering nodig?